причины одиночества или почему тебе даже психолог не поможет

27.08.2026 23:57

Экзистенциальная дилемма между аутентичностью и выживанием «Но разве не должна честность с собой вести тебя к изменениям, так как мышление это динамика, а не фиксация на устоявшихся противоречиях, которое и приводит тебя в потоке рефлексии к истине где преодолевается противоречие между этими двумя фигурами уга буга практикантом и бесконечно анализирующим хикканом. Я вот например нашел для себя выход в том что если я выхожу за рамки своего повседневного опыта и встречаюсь с чем либо новым, то это дает мне новый материал для размышления и этот новый опыт я не могу игнорировать так как я с собою честен.» Ответ (сугубо мое мнение): Формально да, но никто не гарантирует, что изменения будут нравиться тебе самому и что они полностью по твоей воле, а не ради выживания в социуме. Пост именно про это: сама эта динамика заставляет тебя меняться, и ты меняешься (адаптируешься), но при этом теряешь часть себя и чувствуешь, что собой на 100% быть не можешь и никогда не сможешь. Уга-буга практикант - это человек, у которого такой дилеммы нет, а анализирующий хиккан - тот, у кого она есть. Тут важно разделить два разных вида изменения, которые ты сливаешь в одно. Есть органический рост, когда убеждения меняются, потому что ты сам пересмотрел позицию под влиянием аргументов или опыта. И есть вынужденная маскировка, когда ты ведёшь себя иначе не потому что переубедился, а потому что альтернатива - нищета и одиночество. Ты описываешь первое, а пост про второе. Встреча с новым опытом работает как честный рост только тогда, когда у человека есть свобода этот опыт отвергнуть без последствий. Если отказ от адаптации равен потере дохода и связей, то это не открытость новому, а принуждение, просто одетое в красивые слова про честность с собой. Я не могу себе представить, как выйти за рамки опыта, потому что пост написан уже с полным опытом, получить новый материал в этом смысле нереально. И даже если представить, что это возможно, то сам твой совет требует ресурса в виде времени, денег, психологической устойчивости, чтобы безопасно экспериментировать и ошибаться. Человек, который балансирует на грани выживания, не может позволить себе эту роскошь, ставки слишком высоки, и каждая новая встреча может обойтись потерей работы или крыши над головой. Твой выход работает для тех, у кого уже есть подушка безопасности. При этом дело даже не только в деньгах. Проблема может быть в психике, человек может себе позволить экспериментировать, если у него есть ресурсы, но психически каждая новая неудача будет одинаково бить по голове, независимо от банковского счёта. Разница не в том, что у обеспеченного человека эксперименты безболезненны, а что боль от провала одна и та же. Разница в том, что у него есть право прекратить терпеть компромисс, когда цена становится слишком высокой, а у необеспеченного этого права нет и он будет терпеть до предела именно потому, что альтернатива не дискомфорт, а буквально нищета. Получается не одна дилемма, а дилемма внутри дилеммы: выбор между аутентичностью и выживанием, а внутри него ещё выбор, сколько психической боли можно вытерпеть, прежде чем сломаться и притом что у бедного человека права сломаться и остановиться просто нет. Конечно, можно сказать, что есть связка цель - путь - результат, и что формально цель ты выбираешь на 100% сам, а уже в пути временно меняешь роль, адаптируешься, чтобы получить результат. Но если посмотреть внимательнее: базовая потребность людей это заработать денег, чтобы было где жить и что есть - это цель, а путь к ней тебе никто не гарантирует выбрать самостоятельно. Большинство людей работают там, где платят и куда взяли. Даже если считать, что это лишь процентов пятьдесят твоей воли, всё равно придётся уживаться с коллективом, терпеть начальство, а если ты бизнесмен - то государство. Любая работа связана с трудностями, и это нормально, но любые трудности так или иначе заставляют тебя меняться. Изменения могут происходить двумя путями — как адаптация мозга, когда ты сам начинаешь верить в новое, и как простое терпение трудностей. Желательно, чтобы ты сам поверил, что новая версия тебя лучшая, но по факту это не всегда так работает. Ты говоришь, что противоречие преодолевается в потоке рефлексии, ведущей к истине. Но это недоказанное допущение, а не факт-вера в то, что рефлексия обязательно рано или поздно приводит к синтезу, снимающему противоречие. А что, если синтез не произойдёт никогда, а жизнь у человека одна и конечна? Пост настаивает именно на трагическом варианте, не любое противоречие разрешается, некоторые просто длятся всю жизнь, и человек либо смиряется с одним из полюсов, либо живёт в напряжении между ними бесконечно. И даже если допустить, что твой сценарий рано или поздно сработает, то рефлексия и внутренний рост происходят на горизонте месяцев и лет, а голод, аренда и одиночество бьют здесь и сейчас. Это несовпадение темпов, диалектика может быть верна в масштабе жизни, но бесполезна в масштабе выживания. И пока человек ждёт, чтобы противоречие разрешилось само ч…

Экзистенциальная дилемма между аутентичностью и выживанием «Но разве… — причины одиночества или почему тебе даже психолог не поможет · Стрекоза

Стрекоза — социальная сеть

Стрекоза - Убежище от интернета - Microsoft Internet Explorer
File Edition View Favorites Tools Help
Address
Сейчас на сайте: Онлайн: —
Радио: 0
До окончания второго сезона осталось: --:--:--
Самозанятый Смирнов Роман Андреевич · ИНН 772035040259 · г. Москва Правовая информация